Eine Welt ohne Menschen: Was aus der Sicht der Anthropozentrik (hier steht der Mensch im Mittelpunkt) eine unmögliche Annahme der Natur ist, ist dank der Wissenschaft theoretisch möglich. Diese These wird jedoch durch die Forschungen nachgewiesen, die Wissenschaftler
der Universität von Aarhus (Dänemark) kürzlich durchführten. Das Ergebnis ist ein Bild des Planeten, der mehr einem gigantischen Wildpark ähnelt und auf dem sich selbst die vor dem Aussterben bedrohte Tierarten frei bewegen können.
Wölfe, Bären und viele mehr
Der erste Befund dieser einzigartigen Studie darauf,
wie die Welt ohne Menschen wäre, ist, dass Europa ohne den Eingriff durch den Menschen der beliebteste Lebensraum für Elche, Bären und Wölfe wäre. Diese Aussage dürfte uns nicht wirklich überraschen: Zum Beispiel hat der Hund seinen Platz im Nationalpark Gran Paradiso gefunden. In seiner Rolle als Raubtier beeinflusst er hier das Gleichgewicht der Arten positiv.Stattdessen hat der Bär, der bis vor einigen Jahren noch ein natürlicher Bewohner der Alpen war, buchstäblich Zuflucht von der menschlichen Besiedelung des Landes in den Bergen gefunden - obwohl er eigentlich die idealen Eigenschaften für ein Leben in der Ebene mitbringt. Diesen Aspekt hat
Soren Faurby, Co-Autor der von der Dänischen Universität durchgeführten Untersuchung, deutlich dargestellt: „Ein Beispiel ist der Braunbär, der heutzutage nur in den Bergregionen zu finden ist und der sehr gut in der Ebene leben könnte, aus der er durch die Anwesenheit der Menschen vertrieben wurde.“
Die großen Säugetiere und das Paradox Afrika
Also wären Nord- und Südamerika genauso wie Nordeuropa heute von gefährdeten Tierarten bevölkert? Nicht nur dies erlaubt uns die Möglichkeit
einer Welt ohne Menschen in Betracht zu ziehen, sondern auch kuriose Überlegungen über die Verbreitung großer Säugetiere, wie Elefanten und Nashörner anzustellen. Diese Tiere sind heutzutage hauptsächlich in Afrika verbreitet, sie stellen im kollektiven Bewusstsein gar die Afrikanischen Symbole par excellence dar. Tatsächlich würde die Präsenz dieser wunderschönen Tiere unterhalb des Äquators nicht durch erträglichere Faktoren sichergestellt, sondern durch das Fehlen menschlichen Eingriffs, wie der Verantwortliche der Forschungsarbeit,
Jens-Christian Svenning, enthüllte: „Hier hat der Mensch es aus vielfältigen Gründen nicht geschafft, sich wie in anderen Teilen der Welt auszubreiten.“Dies ist auch gültig, wenn man die Ebene als typischen Ort für menschliche Besiedelung und die Berge vergleicht, welche wegen ihrer Beschaffenheit nicht den idealen Ort für Menschen verkörpern: Der Ort, an dem der Mensch nicht regiert, garantiert anderen Tieren einen Lebensraum.
Der Unterschied zwischen diesen Arten von Haustierfutter ist eine der am häufigsten gestellten Fragen. Wir wollen dies auf klare und einfache Weise beantworten....
Alljährlich sehen sich Katzenbesitzer mit dieser Frage konfrontiert. Während manche der Katze zuliebe ganz auf's Reisen verzichten, bemühen sich andere, die beste Lösung...
Eine perfekte Definition für #AdoptMe, eine der drei Initiativen, die dem Projekt Companion Animal For Life zugrunde liegen. Ab dem 1. März 2021 wird AdoptMe wieder...
Endlich ist die Urlaubszeit da, doch wie verhalten wir uns am besten mit unserem vierbeinigen Freund? Wir können ihn entweder entsprechend unterbringen oder aber...
Das Territorium ist für die Katze äußerst wichtig: Sie verbringt 90% ihrer Zeit damit, es zu erforschen und zu verteidigen. Hierzu dient in erster Linie die Markierung:...
Raubtier Katze, auch heute noch? Ja, die wilde Natur der Katzenist noch teilweise intakt und hat Auswirkungen auf alle Aspekte ihres Lebens, wie zum Beispiel die Wahl...
Wir haben den Unterschied zwischen HFC und PFC Qualitätsstandards erläutert: Es gibt einen klaren und offensichtlichen Unterschied.Ein Trockenfutter auszuwählen ist...
Als vor einigen Jahren die Produktion von Haustierfutter noch in den Kinderschuhen steckte, wurde Rohasche als Synonym für schlechte Qualität bewertet. Heutzutage gilt...